Добро, яке обернулося трагедією: у Кам’янському чоловік жорстоко вбив жінку, що дала йому прихисток

У Кам’янському сталася трагедія, яка шокує жорстокістю та цинізмом. Чоловік, неодноразово засуджений за тяжкі злочини, вчинив нове криваве вбивство — цього разу його жертвою стала жінка, яка виявила до нього співчуття та дала притулок після звільнення з місць позбавлення волі. Замість вдячності — жорстока розправа та пограбування. Дніпровський суд оцінив ці дії як особливо тяжкий злочин і виніс обвинуваченому суворий вирок.

Ким був обвинувачений?

Як випливає з матеріалів справи, обвинувачений – уродженець Дніпродзержинська (нині Кам’янське), громадянин України, із середньою освітою, без родини, дітей, постійного місця роботи й проживання. Його минуле — це низка судимостей:

у 2020 році — 4 роки позбавлення волі за грабіж (ч.2 ст.186 ККУ);

у 2021 — ще 4 роки за шахрайство (ч.2 ст.190 ККУ);

у 2024 році — умовний термін за крадіжку (ч.4 ст.185 ККУ).

У серпні 2023 року він вийшов на волю достроково — і вже за кілька місяців став учасником нового злочину, значно тяжчого. Як пишуть у подібних випадках у кримінальних справах, «на шлях виправлення не став».

 

Смертельна «вдячність»

21 грудня 2024 року близько 16:00 обвинувачений прийшов до квартири своєї знайомої, яка жила на лівому березі, на проспекті Перемоги (пр.Нескорених). Жінка — самотня, літнього віку, після операції ходила з палицею. Пожаліла чоловіка, який нещодавно звільнився з місця ув’язнення і жив на 8 поверсі у тамбурі, дала йому тимчасовий притулок, іноді годувала. За словами обвинуваченого, між ними склалися добрі стосунки, він навіть довірив їй зберігати частину заробітку — близько 3000 гривень.

У день трагедії він прийшов набрати води, попросив у жінки 450 грн. — нібито для погашення боргу. Вона дала йому 500 грн, але згодом, коли він почав вимагати решту суми, між ними спалахнула сварка. За словами обвинуваченого, жінка відмовилася повертати гроші, відповіла різко та зневажливо. Ще й погрожувала покликати сусідів. Він розлютився, дістав з сумки кухонного ножа — і завдав їй численні удари. Пізніше, коли цей ніж знайшла поліція, на ньому залишилися сліди крові загиблої жінки.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи, жінка отримала 9 поранень у тулуб, 3 — у праву руку, 3 — у ліву, ще один — у плече. Поранення були смертельними: були уражені життєво важливі органи, що призвело до масивної крововтрати й загибелі на місці.

 

Пограбування після вбивства

Переконавшись, що жінка мертва, обвинувачений зняв з неї золоті сережки, забрав мобільний телефон, дві пляшки вина з кухні, ключі від квартири. В інші кімнати, стверджує, не заходив і свої гроші не шукав. Закрив двері — і пішов.

Сережки заклав у ломбард, який знаходився неподалік, отримавши за них 9200 гривень, а телефон знайшли у нього під час обшуку. Віддав 450 грн. продавчині магазину «ЛаЛаЛей», а речі потерпілої та ключі від її квартири лишив у знайомого. Пізніше, за його словами, намагався покінчити життя самогубством через каяття.

27 грудня його затримала поліція.

У суді він визнав провину повністю, пояснюючи свої дії раптовим спалахом гніву. Стверджував, що не мав наміру вбивати й діяв на емоціях, що готовий понести покарання. Проте факти свідчать протилежне — кількість і характер ударів, а також наступні дії (пограбування, втеча), вказують на свідомий умисел.

 

Що розповіла донька загиблої?

Потерпіла — донька вбитої жінки — розповіла, що про знайомство матері з обвинуваченим дізналася лише після трагедії. У день вбивства сусіди звернули увагу, що з квартири давно ніхто не виходить, а собаки постійно гавкають. Вони підходили до дверей, гукали, але ніхто не відповідав. Мобільний телефон жінки був вимкнений. Коли донька приїхала, двері відчинила власним ключем — і застала страшну картину: безлад у кімнатах, речі з шаф вивалені, мати — мертва на кухонній підлозі. Сусіди викликали поліцію.

За словами доньки, мати мала проблеми з пересуванням, носила сережки, які були знайдені в ломбарді, та ніколи не повідомляла про передачу ключів обвинуваченому. У квартирі після злочину був повний безлад, із неї також зникли інші речі: телевізор, роутер, радіо, прикраси, телефон. Виявилося, що у чоловіка був ключ від квартири її матері. Донька просила суд призначити йому максимально справедливе покарання.

Неосудний чи все ж усвідомлював?

Психіатрична експертиза встановила, що обвинувачений має емоційно нестійкий розлад особистості, однак як у момент скоєння злочину, так і зараз він усвідомлював свої дії та міг керувати ними. Потреби в примусовому лікуванні немає.

 

Суд: провина доведена повністю

Дніпровський районний суд визнав обвинуваченого винним за ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство) та ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжка, вчинена повторно в умовах воєнного стану).

До обтяжуючих обставин суд відніс:

вчинення злочину проти особи похилого віку,

рецидив злочину,

скоєння нового злочину під час іспитового строку.

Пом’якшуючими суд визнав:

щире каяття,

активне сприяння слідству,

повне визнання провини.

10 червня, на підставі вивчених доказів та враховуючи тяжкість злочину, Дніпровський районний суд призначив обвинуваченому покарання:

6 років і 5 місяців за крадіжку (ч. 4 ст. 185 КК),

9 років — за умисне вбивство (ч. 1 ст. 115 КК).

Згідно зі ст. 70 КК України, менш суворе покарання поглинене більш суворим, тож остаточне покарання склало 9 років позбавлення волі. Водночас, за сукупністю вироків, до нього додано невідбуту частину попереднього покарання, і остаточний термін становить 9 років і 2 місяці.

 

Вирок і подальші дії

Строк відбування покарання обчислюється з 27 грудня 2024 року, коли обвинуваченого було затримано. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили.

Обвинувачений також зобов’язаний відшкодувати витрати за проведення судових експертиз.