Еще раз об экологической победе Каменского

26 июля Днепропетровский окружной административный суд удовлетворил иск Каменского городского совета против Министерства защиты окружающей среды и природных ресурсов, которое незаконно выдало ООО “Рокобан” лицензию на осуществление хозяйственной деятельности по осуществлению операций в сфере обращения с опасными отходами в г. Каменское. Об этом сообщила пресс-служба правозащитной организации “Экология. Право. Человек”. 
Напомним, что “Робокан” собирался строить завод по переработке опасных отходов в южном районе Каменского. Против этого намерения выступили горожане и местные власти. Суд обратил внимание, что договор аренды производственных помещений в ООО “Адрастея” не был зарегистрирован, а также он заключен на срок до трех лет, в то время как лицензия выдается бессрочно. Также нет договоров аренды (субаренды) земельного участка, принадлежащего на праве частной собственности ООО “Зевс”. Еще суд обратил внимание на положения ст. 55 ч. 2 Закона “Об охране окружающей природной среды”, согласно которой территория для осуществления операций в сфере обращения с отходами должна быть определена местным советом. А этого Каменский городской совет не сделал, поскольку ООО “Рокобан” не обращалось с такой просьбой.
Суд также установил, что в перечне арендованного или собственного оборудования ООО “Рокобан” нет четырех китайских пиролизных установок, которые упоминались в отчете по ОВД как часть оборудования для термической утилизации опасных отходов. Суд проанализировал технические паспорта оборудования ООО “Рокобан”, что имеются в отчете по ОВД, и обнаружил, что это оборудование не способно обрабатывать, утилизировать и обезвреживать такие отходы, на которые Минприроды выдало спорное решение о выдаче лицензии (отработанные батареи свинцовых аккумуляторов, отходы и лом электрических или электронных узлов, отходы асбеста). Суд установил отсутствие у ООО “Рокобан” емкостей для слива электролита во время обработки аккумуляторов и другой необходимой материально-технической базы. На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что представленная ООО “Рокобан” документация содержит недостоверные данные, составляет расхождение между данными в подтверждающих документах и фактическим состоянием, что является основанием для принятия решения об отказе в выдаче лицензии по результатам рассмотрения заявления о получении лицензии. 28 июля Окружной административный суд г. Киева удовлетворил исковые требования Каменского городского совета и признал противоправными действия Минприроды по выдаче положительного заключения по оценке воздействия на окружающую среду ООО “Рокобан” и отменил его.
Суд установил, что в соответствии с таблицами об учете замечаний большинство замечаний не принималось во внимание и на большинство из них вообще не предоставлено ответов, что является нарушением требований ЗУ № 2059-VIII. В частности, в таблице учета замечаний и предложений общественности большинство замечаний не принималась во внимание и на большинство из них вообще не предоставлено ответов, нет четкого распределения ответов на замечания, а потому непонятно, на какое именно замечания был дан ответ, что нарушает требования приложении 5 постановления КМУ от 13 декабря 2017 № 1026 “Об утверждении порядка предоставления документации для предоставления заключения по оценке воздействия на окружающую среду и финансирование оценки воздействия на окружающую среду”. Суд также установил несоответствие самого содержания отчета по оценке воздействия на окружающую среду реальным данным. В частности, при выдаче заключения ответчик не исследовал информации о наличии в ООО “Адрастея” (с которым ООО “Рокобан” заключил договор о водоотведении) канализационной сети, а если такая имеется, то присоединена ли она к централизованным сетям водоотведения исполнителя этих услуг.
Кроме того, в отчете по ОВД нет копий документов, подтверждающих право собственности или аренды на производственные площади (помещения) арендодателем ООО “Адрастея”, право пользования арендодателем ООО “Адрастея” земельным участком, подтверждающих его право заключать договоры аренды с третьим лицом, в том числе договор аренды от 23.10.2019 №60АР/км, который добавлен к отчету по ОВД. Также в отчете по ОВД нет копий документов, подтверждающих право пользования третьим лицом (ООО “Рокобан”) земельным участком по адресу г. Каменское, ул. Баглийская, 2. Ответчик тоже не оценил, что в отчете по ОВД нет копий документов, подтверждающих наличие у третьего лица возможности проводить электроснабжение от электросетей ООО “Адрастея”, существование согласия последнего на предоставление соответствующих услуг и права пользования ООО “Адрастея” электросетями по адресу г. Каменское, ул. Баглийская, 2. Тем самым нарушен п. 1 ч. 1 Приложения 4 Порядка передачи документации для предоставления заключения по оценке воздействия на окружающую среду. В то же время в отчете по ОВД нет документов на подтверждение информации о фактическом месте расположения участка, на котором планируется плановая деятельность, по объектам, на которые может повлиять производственная деятельность третьего лица, о чем указывалось жителями города во время общественного обсуждения. Как указал суд, нарушение процедуры ОВД привело к противоправному принятию обжалуемого заключения, поскольку отчет по ОВД не содержал основной проверенной информации, на которой базируется выдача заключения в соответствии с ч. 1 ст. 9 ЗУ “Об оценке воздействия на окружающую среду, что свидетельствует о противоправности действий ответчика по принятию обжалуемого заключения и является основанием для признания его противоправным и отмены.
Поэтому оспариваемый вывод противоречит экологическим требованиям действующего законодательства Украины и ставит под угрозу экологическую безопасность Каменского и его жителей. Соответственно, суд указал на нарушения, которые допустило Минприроды при вынесении заключения по ОВД для ООО “Рокобан”.