Необходимость в получении алиментов на ребенка рано или поздно появляется практически у каждой женщины, которая вынуждена воспитывать ребенка или нескольких детей в одиночку, ведь денег всегда не хватает. Нередко отец ребенка безответственно относится к материальному содержанию своего малыша, поэтому матери приходится требоватьденьги с такого папаши в судебном порядке. По решению суда алименты на детей взыскиваются принудительно через органы государственной исполнительной службы, даже если отец против или нигде не работает. И взыскатель алиментов, и алиментообязанное лицо, каждый защищая свои материальные интересы по-своему, имеют право обратиться в суд с иском об изменении размера алиментов. Как раз по этой правовой проблеме есть новое решение Верховного Суда, в котором высказана интересная правовая позиция. Об этом решении и об этой правовой позиции высшей судебной инстанции пойдет речь в сегодняшней статье.
Коротко о сути самого дела
В декабре прошлого года Проценко Иван Федорович (имена в статье изменены – И. В.) предъявил в суд иск к своей бывшей жене, матери своего ребенка, Маляренко Ксении Викторовне об уменьшении размера алиментов.
Исковое заявление Проценко И. Ф. мотивировал тем, что решением Кузнецовского городского суда Ровенской области от 25 апреля 2016 года с него было взыскано в пользу Маляренко К. В. алименты на содержание 16-летнего сына Дмитрия в размере 1/4 части его заработка (дохода), но не меньше чем 30 % прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия.
Однако 11 сентября 2018 года у Ивана Федоровича в другом браке родилась дочь Мария. То есть со времени принятия судебного решения о взыскании алиментов материальное состояние истца изменилось, что является основанием для уменьшения размера алиментов в соответствии с положениями статьи 192 СК Украины. Кроме того, истец в исковом заявлении сообщает, что в апреле 2016 года он подарил ответчице половину квартирыв г. Вараш Ровенской области. И хотя эта квартира находилась в их общей совместной собственности, сделка дарения была совершена им исключительно с целью обеспечения надлежащих условий для нормального развития общего с ответчицей сына Дмитрия.С учетом изложенного Проценко И. Ф. просил суд изменить размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу ответчицы на содержание сына с 1/4 части его заработка (дохода) ежемесячно до 1/8 части заработка (дохода), но не менее 50 % прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, ежемесячно до достижения сыном совершеннолетия.
Статья 192 Семейного кодекса Украины
Дословно содержание статьи 192 Семейного кодекса Украины (далее – СК) «Изменение размера алиментов» выглядит так: «1. Размер алиментов, определенный по решению суда или договоренностью между родителями, может быть впоследствии уменьшен или увеличен по решению суда по иску плательщика или получателя алиментов в случае изменения материального или семейного положения, ухудшения или улучшения здоровья кого-то из них и в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».
Решение суда первой инстанции
Решением Кузнецовского городского суда Ровенской области от 3 марта 2020 года иск Проценко И. Ф. был удовлетворен частично. Размер взыскиваемых с него алиментов в пользу МаляренкоК. В. был изменен, т. е. уменьшен с 1/4 до 1/6 части его заработка (дохода) ежемесячно, но не менее 50% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная со дня вступления этого решения в законную силу до достижения ребенком совершеннолетия. В остальных исковых требованиях было отказано. Кроме того, с ответчицы в пользу истца было взыскано 840,80 грн. судебного сбора.
Решение горсуда было мотивировано тем, что истец и ответчик имеют относительно высокий уровень доходов. Алименты должны использоваться исключительно для удовлетворения потребностей ребенка, его гармоничного физического и духовного развития и не могут служить для безосновательного обогащения получателя алиментов. Доводы истца и ответчика об условиях раздела между ними имущества после расторжения брака не могут быть учтены судом, поскольку отсутствуют документальные подтверждения таких условий.
Не согласившись с таким исходом дела, Маляренко К. В. подала апелляционную жалобу.
Решение суда второй инстанции
Постановлением Ровенского апелляционного суда от 26 мая 2020 года апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В частности, судебное решение апелляционного суда было мотивировано тем, что анализ положений статьи 192 СК свидетельствует о том, что изменение семейного положения истца является самостоятельным основанием для уменьшения размера взысканных с него алиментов.
Не согласившись с решением апелляционного суда, Маляренко К. В. подала кассационную жалобу.
Вердикт и правовые позиции Верховного Суда
16 сентября 2020 года Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда:председательствующего судьи Луспеника Д. Д., судей: Воробьевой И. А., Гулько Б. И. (судьи-докладчика), Коломиец А. В., Лидовца Р. А., рассмотрев гражданское дело № 565/2071/19, производство № 61-9460 св 20, вынес постановление, которым кассационная жалоба МаляренкоК. В.была удовлетворена полностью. Решение Кузнецовского городского суда Ровенской области от 3 марта 2020 года и постановление Ровенского апелляционного суда от 26 мая 2020 года были отменены.В удовлетворении иска Проценко И. Ф. к МаляренкоК. В. об уменьшении размера алиментов было отказано. Кроме того, с истца в пользу ответчицы были взысканы все ее расходы по уплате судебного сбора, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной и кассационной инстанций, в размере 2 942,90 грн.
Верховный Суд при вынесении своего вердикта руководствовался такими мотивами.
Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 15 мая 2006 года № 3 «О применении судами отдельных норм Семейного кодекса Украины при рассмотрении дела в отношении отцовства, материнства и взыскании алиментов» размер алиментов, определенный судебным решением или по договоренности между родителями, суд может изменить по иску плательщика или получателя алиментов в связи с изменением материального или семейного состояния, ухудшения или улучшения здоровья кого-то из них.
Учитывая содержание статей 181, 192 СК, размер алиментов, определенный решением суда, не считается неизменным. Следовательно, в связи со значительным улучшением материального положения плательщика алиментов один из родителей ребенка может подать в суд заявление об увеличении размера алиментов. Значительное ухудшение материального положения плательщика алиментов может быть основанием для его требования об уменьшении размера алиментов.
Обращаясь в суд с иском об изменении (уменьшении) размера алиментов, истец ссылался на то, что у него изменилось семейное и материальное положение, поскольку родилась дочь от другого брака.
Статьей 192 СК предусмотрена возможность изменения ранее установленного размера алиментов при наличии доказанных в судебном порядке оснований, а именно: изменения материального или семейного положения, ухудшения или улучшения здоровья кого-то из них и в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Анализ этой нормы права дает почву для вывода о том, что основаниями изменения размера алиментов является как изменение материального, так и изменение семейного положения как самостоятельное основание для уменьшения или увеличения размера алиментов.При этом такие положения закона не исключают одновременное наступление обоих оснований для изменения размера алиментов: и изменения семейного и изменения материального положения. Однако, изменение семейного положения является самостоятельным, не зависящим от изменения материального положения основанием для изменения размера алиментов.
Суды первой и второй инстанций в нарушение требований закона не обратили внимания на то, что изменение семейного положения истца, а именно рождение дочери Марии, не является безусловным основанием для изменения размера алиментов.
Таким образом, суды в нарушение требований закона не учли то, что Проценко И. Ф. надлежащими и допустимыми доказательствами не подтвердил ухудшение его имущественного положения, в том числе, в связи с рождением ребенка от другого брака, а наоборот судами было установлено увеличение доходов последнего. Кроме того, родители не должны компенсировать уменьшение размера алиментов за счет увеличения содержания одного ребенка по сравнению с другим.
Верховный Суд обратил внимание на то, что согласно решению Кузнецовского городского суда Ровенской области от 25 апреля 2016 года размер алиментов соответствует требованиям семейного законодательства, а его уменьшение в связи с тем, что истец имеет на иждивении малолетнюю дочь без подтверждения ухудшения его материального положения, не будет направлено на надлежащее обеспечение ребенка – сына Дмитрия, и будет противоречить его интересам.
Установив обязанность истца оказывать материальную помощь детям, местный суд надлежащим образом не мотивировал свой вывод об определении размера алиментов в размере 1/6 части от заработка (дохода), не проведя должную оценку состояния здоровья и материального положения истца, а также интересов сына Дмитрия.
Согласно части второй статьи 51 Конституции Украины семья, детство, материнство и отцовство охраняются государством.
Согласно статьям 18, 27 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года государства-участники прилагают все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка. Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы.
Принимая во внимание, что Проценко И. Ф. не доказал основания иска об уменьшении размера алиментов, определенных решением Кузнецовского городского суда Ровенской области от 25 апреля 2016 года, то ему в иске следует отказать.
Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций, об отказе в удовлетворении иска, следовало изменить распределение судебных расходов, т. е. взыскать с Проценко И. Ф. в пользу Маляренко К. В. расходы по уплате судебного сбора, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной и кассационной инстанций.
В заключение
В юридической и судебной практике иски об изменении размера алиментов довольно распространены. Наверное, не будет большим преувеличением сказать о том, что в подавляющем большинстве случаев мужчины обращаются в суд с исками об изменении размера алиментов, точнее, с исками об уменьшении размера алиментов, как раз в связи рождением другого ребенка в иной семье. Как видно из правовых позиций Верховного Суда, высказанных в данном деле, изменение семейного положения у отца ребенка (т. е. рождение другого ребенка) – это самостоятельное основание для решения вопроса об уменьшении размера ранее назначенных алиментов. Но само по себе рождение другого ребенка в семье алиментообязанного лица не может быть безусловным поводом к уменьшению материального содержания первого ребенка. Алиментщику всегда нужно еще доказать, что его требования об изменении размера алиментов существенным образом обоснованы и не направлены против материальных интересов детей.
Кроме того, можно только приветствовать твердую и последовательную процессуальную позицию ответчицы в этом деле: ни дополнительные материальные расходы, ни затраты времени и духовных сил, не поколебали желание и стремление Матери защитить в суде материальные интересы своего ребенка. Достойный пример и прекрасная иллюстрация известного в юридической среде правила: не стоит падать духом,проиграв дело в судах первой и второй инстанций, — Верховный Суд может все изменить и справедливость все равно восторжествует. Как сказал в свое время известный французский философ, знаменитый мыслитель эпохи Просвещения Жан Жак Руссо: «Первая награда справедливости — это сознание, что справедливо поступили».
Игорь Ворон, юрист.
