У Дніпрі прибиральниця здала у ломбард коштовності своєї роботодавиці

Мешканка одного із сіл Дніпропетровської області понад півтора року прибирала у квартирі жительки обласного центру. Однак одного разу вона вирішила порушити встановлену між ними тривалу довіру та викрала золоті прикраси власниці помешкання. Ця ситуація вирішувалася у суді.

Про це повідомляє “Відомо” з посиланням на вирок Шевченківського районного суду Дніпра.

У матеріалах справи сказано, що працівниця приїхала на роботу приблизно між 10 та 11 годинами ранку. Власниці помешкання вдома не було, а двері їй відчинили няня.

Під час прибирання у вітальні жінка помітила коробку із золотими прикрасами. Там лежали дві каблучки з червоного золота та дитячі сережки у формі сердець. Коли жінка помітила прикраси, то вже була у квартирі сама, а спокуса забрати коштовності взяла гору.

Як потім прибиральниця пояснила у суді, вона планувала здати чуже золото у ломбард, а потім викупити його та непомітно повернути власниці. Наступного дня прибиральниця заклала золото, та за більше ніж 3 грами дорогоцінного металу отримала 5 тисяч 500 гривень.

Господиня помешкання пояснила, що той день пам’ятала погано. Спочатку вона поїхала у справах, а потім разом із нянею та подругою відвідала церкву. Після цього у квартирі було святкування – у невеликій квартирі одночасно перебувало близько 14 гостей, тож вона не могла пригадати, коли саме зникли коштовності.

Вже наступного дня власниця квартири не змогла знайти свої прикраси, тому викликала поліцію. У суді жінка зізналася, що якби знала, що коштовності взяла прибиральниця, то взагалі не стала б писати заяву. Вона пояснила, що за роки роботи між ними склалися теплі стосунки, й жінка цінувала працівницю, тому просила суддю не відправляти її до тюрми.

Коли до прибиральниці приїхала поліція, вона викупила прикраси з ломбарду та повернула їх власниці.

У суді жінка, яка взяла чуже золото, повністю визнала свою провину та відмовилася від адвоката. Вона пояснила ситуацію та щиро розкаялася.

У висновку, суддя врахувала її допомогу слідству та призначила 5 років позбавлення волі, але дала 2 роки іспитового строку. Крім цього прибиральниця мала компенсувати державі понад 1 тисячу гривень за експертизу.